MỚ HỔ LỐN VỀ SỰ SO SÁNH GIỮA ĐỖ HÙNG VÀ LÊ DIỄN ĐỨC

Dù là Đỗ Hùng hay Lê Diễm Đức thì cả hai người này đều bị bọn rận chủ mua chuộc,đi theo một cách mù quáng,có chăng khác nhau chỉ là cách làm và hình thức chừng phạt nhận được,đây cũng là lờ cảnh tỉnh cho những ai đang đi theo con đường này.

Đem hai chuyện hai con người ra so sánh,qua đây mới biết bọn rận chủ kinh tởm như thế nào?.khi lợi dụng được thì không sao đến khi hết giá trị thì đem họ ra như một thứ để làm đề tài xuyên tạc tiếp.Bọn rận chủ này không tồn tại được lâu đâu.

Đọc xong bài này mới biết BBC hay RFA khiến chúng ta đáng khinh,khi còn lợi dụng được thì cống hiến cho chúng hết mình,hết giá trị rồi thì bị đá một cách không tiếc.Qua đây mới làm rõ bộ mặt thật của đám rận chủ. Đỗ Hùng hay Lê Diễn Đức chỉ là một trong số nạn nhân đã phải gắng chịu những hậu quả đáng tiếc và cũng là lời cảnh tỉnh cho những ai đang đi theo những vết xe của họ.

Đỗ Hùng hay Lê Diễn Đức cũng chỉ là con tốt của đám rận chủ lợi dụng mà thôi. Khi mà không còn giá trị để lợi dụng hoặc có khuynh hướng khác bọn chúng thì sẽ bị thanh loại là điều đương nhiên.

Qua sự việc Lê Diễn Đức bị RFA cắt hợp đồng thì có thể thấy được nội tình của đám cờ vàng này. Đám này đang tự đả phá lẫn nhau, công kích nhau có thể là do mâu thuẫn lợi ích đồng thời không loại trừ khả năng hệ tư tưởng không khợp nhau.

Đỗ Hùng bị thu hồi thẻ nhà báo chẳng qua là vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghề nghiệp. Thử hỏi nhà báo nào lại dám lợi dụng nghề báo đi nói xấu, nhục mạ chế độ, nhà nước.

Hai con người này có căn bản là khác nhau. Diễn Đức ban đầu là một kẻ tự do, vô chính phủ, nhưng vì lương tâm nghề nghiệp và muốn nói lên sự thật nên không ngại ngần gì. Còn ĐỖ Hùng thì sướng quá không chịu được nên nổi điên

RFA cũng đuổi một biên tập viên của mình cùng thời điểm mà Đỗ Hùng bị tước thẻ nhà báo. Hai câu chuyện, hai sự việc, hai vấn đề hoàn toàn khác nhau, thế nhưng những kẻ luôn chống phá lại kéo gần hai chuyện lại với nhau để thêu dệt lên những điều không thể chấp nhận được. Việc tước bỏ thẻ nhà báo có hành vi vi phạm thì có gì liên quan đến tự do báo chí vậy, tự do báo chí luôn có giới hạn, trừng phạt những người nói ra sự thật mới gọi là mất tự do báo chí.

Với những gì đã viết, đã nói và đã làm thì dư luận cho rằng, việc Đỗ Hùng bị cơ quan chủ quản cách chức và bị Bộ Thông tin & Truyền thông thu hồi thẻ nhà báo là cái giá phải trả cho một nhà báo ngông cuồng và lộng ngôn. Bây giờ trong mắt nhân dân Việt Nam thì Hùng có hóa thân lột xác thế nào đi chăng nữa thì vẫn là một kẻ thoái hóa, biến chất, một kẻ dơ bẩn, và các bài viết của ông này chưa từng có giá trị.

Nhà Báo Đỗ Hùng đột ngột bị cách chức, tước thẻ ư? Những lời lẽ của RFA nghe có vẻ như Đỗ Hùng đang chịu oan ức, việc tước thẻ nhà báo như một sai lầm thì phải. Đúng là miệng lưỡi không xương nhiều đường lắt léo. Một Đỗ HÙng sai rõ ràng, vi phạm rõ ràng, mà đâu phải đây là lần đầu tiên Đỗ Hùng gây nên chuyện, đâu phải là bất ngờ thì lấy đâu ra đột ngột . Còn việc Lê Đức Diễn là 2 chuyện khác hẳn nhau về bản chất. Vậy mà chúng lại vơ đũa cả nắm cho rằng VN không có tự do báo chí, ngôn luận

Đỗ Hùng đã thực sự thoái hóa, biến chất trở thành thành viên của đám "rận". Có lẽ chúng ta cần có cơ chế sàng lọc kỹ càng hơn khi lựa chọn những lãnh đạo các cơ quan, đơn vị, nhất là lãnh đạo phụ trách lĩnh vực thông tin, truyền thông. Điều đáng buồn là tại sao những biểu hiện lệch lạc đó đã được phát hiện từ lâu nhưng tại sao vẫn để Đỗ Hùng giữ chức Phó tổng thư ký tòa soạn báo điện tử Thanh niên? Bài học cho những người đứng đầu các tòa soạn báo điện tử trong khâu tuyển chọn cán bộ và phóng viên của mình

Đỗ Hùng đã xấu hổ cho nên đã chặn ngay fb nhằm che dấu những hành vi xuyên tạc của mình. nhưng vẫn còn đó những hình ảnh, những clip ghi lại cách làm sai trái của Y, Y có thể đã bị ngộ nhận, ngộ nhận mình là người có uy tín và mình là kẻ có thể thay đổi cuộc đời của những người khác. nhưng ông Hùng đã sai, cách làm của ông chỉ mang dáng dấp của một nhà cải cách mà hướng đi không có, giờ đường lùi cũng không còn cho ông nữa rồi. Qua đây RFA đã giúp người ta hiểu hơn thế nào về "tự do ngôn luận" mà chúng tự vẽ ra .

Cùng một mục đích là tung ra những luận điệu dối trá, xuyên tạc, chống phá cách mạng, nhà nước VIệt Nam, thế nhưng RFA lại đối xử với Lê DIễn Đức và Đỗ Hùng một cách khác nhau. Cái mà RFA gọi là tự do ngôn luận , tự do báo chí bị chính mình phủ nhận. Chỉ vì Lê DIễn Đức nói ra sự thật đã khiến RFA và những đứa con hoang của VNCH mất lòng , và ngay lập tức bị "trừng phạt". Còn Đỗ Hùng - cái kết mà anh phải trả hoàn toàn tương xứng với hành vi xuyên tạc sự thật của mình.

Tự do ngôn luận" vẫn là một đề tài luôn được bàn cãi, dù là đối với những người trong các xứ sở tự do. Tuy nhiên, việc đánh đồng trường hợp của ông Lê Diễn Đức với ông Đỗ Hùng theo tôi là một cách nhìn không công bằng cho nhà báo Đỗ Hùng, và là một sự hạ thấp đối với chuẩn mực tự do ngôn luận mà chúng ta đang đấu tranh ở khắp nơi trên thế giới

Nếu như Hùng là những sai phạm mang tính hệ thống và nói về những điều sai sự thật sự thật, trái với thuần phong mĩ tục của dân tộc. Còn với Diễn thì khác, chỉ một lần Diễn nói về cái sự thật mười mươi về thất bại trong lịch sự của quân lực Việt Nam Cộng hòa và của Việt Tân thời Hoàng Cơ Minh

Mong rằng Đỗ Hùng thấy đây là một sự việc để cảnh tỉnh, để không lấn sâu vào con đường sai lầm, không tiếp tục bị các đối tượng lợi dụng. Còn Diễn thì mong rằng từ nay về sau khi được cởi trói khỏi RFA, khỏi Việt Tân anh sẽ tiếp tục có những bài viết chân chính, đúng mực, thực sự là tiếng nói chân thành từ đáy lòng của anh, không phải là những bài viết bị ép buộc ngòi bút nữa.

Hai nhân vật ở một thời điểm đều được cả dư luận quan tâm nhưng không phải ai cũng được chúng ta ủng hộ. Đỗ Hùng nếu không nhận thức rõ sai trái của bản thân để mà thấy việc bị tước thẻ nhà báo để mà sửa chữa, không tiếp tục trượt dài theo những sai lầm thì có lẽ thì Đỗ Hùng mới có thể trở lại là một nhà báo đúng nghĩa, nếu không rất có thể các đối tượng dân chủ sẽ tiếp tục sử dụng Hùng như một cánh tay đắc lực của chúng. Còn về phần Diễn tôi nghĩ anh ấy đã nhận ra và dám đứng lên nói lên những sự thật về RFA về Việt Tân thì tương lai của anh đã đi đúng hướng và trở thành một nhà báo thực sự chứ không phải là một tay sai nữa.

Hai sự việc xảy ra gần nhau nhưng có phần trái ngược nhau, vạch mặt được sự lố bịch của RFA. Đỗ Hùng đang làm việc cho báo Thanh niên nhưng lại có những hành vi thể hiện sự suy thoái về nhân cách nhà báo, có những lời lẽ xuyên tạc sự thật lịch sử.. Trong khi đó Lê Diễn Đức là người làm việc cho RFA thì lại đưa ra sự về thất bại trong lịch sử của quân lực Việt Nam Cộng hòa và của Việt Tân thời Hoàng Cơ Minh. Bọn RFA nói rằng Đỗ Hùng có quyền tự do ngôn luận để nói lên những điều sai sự thật, nhưng khi Diễn Đức nói sự thật thì bọn chúng ngay lập tức hủy hợp đồng, vậy RFA có phải đang mâu thuẫn trong lời nói của họ, họ đang định nghĩa như thế nào mới là tự do ngôn luận đây?

Dù ở cùng thời điểm nhưng hai sự việc này thể hiện hai vấn đề mang bản chất, tính chất khác nhau. Nếu như Hùng đáng bị lên án thì với bài viết đã nêu trên của Diễn không có gì đáng trách khi đã nói lại lịch sử mười mươi của chế độ cũ và tàn dư mà thôi

Một loại là hậu duệ của đám cờ vàng còn sót lại và một loại thì khác, tuy cũng có cùng mục đích chống phá Việt Nam, nhưng những kẻ này lại xác định điều đó là một nghề để kiếm sống (điển hình như Lê Diễn Đức) và cũng chẳng cùng phe với đám cờ vàng; thậm chí còn chửi khéo lẫn nhau. Thiết nghĩ, các nhà dâm chủ cuộ chả được nước gì, suốt ngày xuyên tạc, rồi hạ thấp uy tín chính quyền là cái giỏi nhất mà bọn chúng có thể làm được. thật là nực cười.

Dù là khác nhau về hoàn cảnh nhưng bản chất vấn đề thì gần như là giống nhau. Đều là những hành động đi ngược lại với truyền thống, với danh dự và với những điều tốt đẹp của dân tộc. bóp méo sự thật một cách trơ trẽn. Đó là những hành động không thể chấp nhận được và cần phải xử phạt một cách hết sức nghiêm minh.

Những chuyện không tưởng, những chuyện nực cười như vậy mà đám rận cũng có thể nghĩ ra được. Có vẻ như, vì đồng tiền, chúng có thể chế biến tất cả. Như một nồi lẩu rận; như một mớ hổ lốn đáng khinh bỉ. Và nó đã trở thành cái nghề kiếm cơm của đám rận chủ, kiếm cơm bằng việc dẫm đạp lên lịch sử dân tộc, lịch sử đất nước. đó là một điều hết sức bỉ ổi.

Đỗ Hùng hay Lê Diễn Đức thì cũng như nhau thôi, cùng là những kẻ chuyên đi phá hoại, tìm đủ mọi cách để chống phá Đảng và nhà nước ta thôi! những kẻ rận chủ ngu dốt ấy chắc chắn là ăn được rất nhiều tiền hay vì một lợi ích cá nhân nào đó mà đánh đổi rất nhiều trong đó có cả danh dự của bản thân nữa!

Đỗ Hùng có lẽ cũng như bao nhiêu kẻ rận chủ ngu dốt khác ở trong và ngoài nước thôi! mục đích chính của chúng chắc chắn chả phải là dân chủ nhân quyền hay cái lí tưởng cao đẹp nào đấy đâu, tất cả chỉ là vì chút lợi ích cá nhân thôi, không vì những đồng tiền bẩn thỉu thì cũng là vì chút lợi ích cho bản thân về tinh thần hay chức vị gì đấy!

đương nhiên là trong thời buổi công nghệ ngày càng hiện đại này thì chắc chắc các nhà rận chủ như Đỗ Hùng hay Lê Diễn Đức sẽ có những biện pháp mới thôi! nhưng dù cho là biện pháp mới nào đi nữa thì mục đích chính của chúng vẫn chỉ là tìm mọi cách để xuyên tạc về đường lối chủ trương, chính sách của Đảng và nhà nước ta thôi!

Đỗ Hùng cũng là một kẻ chống phá khá điên cuồng với những hoạt động hết sức cụ thể! hắn luôn có tư tưởng như đám còn lại của bọn cờ vàng ba sọc xưa cũ và đương nhiên những tư tưởng ấy luôn được hắn chuyển hóa thành những hành động chống phá! có thể là những phương thức mới nhưng mục đích thì không hề thay đổi!

những kẻ đáng khinh như Đỗ Hùng cũng như Lê Diễn Đức chắc chắn cũng không có gì quá xa lạ đối với những người hay theo dõi tin tức về bọn rận chủ! điều đáng bàn luận ở đây là hiện nay chúng đang có rất nhiều những chiêu trò mới và với rất nhiều những phương thức khác nhau, chính vì thế mà mọi người cần phải chủ động mà phòng ngừa thôi!

cái làng rận chủ nhỏ bé ở trong và ngoài nước có vẻ như đang có rất nhiều biến động thì phải! những phương thức của chúng cũng đang được update từng ngày và sẽ là vô cùng nguy hiểm nếu mọi người không nhận thức được điều này! những kẻ như Đỗ Hùng hay Lê Diễn Đức cũng không hề là những trường hợp ngoại lệ!