Mã Phi Long

Rất nhiều người Công giáo thắc mắc liệu người Công giáo có được vào đảng cộng sản hay không? Đây chẳng còn là chủ đề gì mới mẻ nhưng đứng ở mỗi lứa tuổi, mỗi giai đoạn khác nhau thì nhận thức về vấn đề đó khác nhau. Vì có một bộ phận chức sắc Công giáo có lợi ích gắn với chế độ cũ hoặc đã từng giúp đế quốc, thực dân chống phá cách mạng hoặc do bất mãn với chính sách, với chế độ nên luôn mang lòng thù ghét cộng sản. Còn một bộ phận giáo sĩ trẻ hoặc không ít giáo dân cũng chính vì bị nhồi sọ bởi quan điểm của các giáo sĩ thuộc nhóm trên nên cũng vì thế mà tỏ ra mặc cảm, định kiến theo kiểu dập khuôn. Do đó, với những tuýp người này thì lẽ nhiên họ sẽ trả lời là “KHÔNG”.

Chẳng hạn, mới đây, quạ đen Đặng Hữu Nam chia sẻ quan điểm của linh mục Lê Quang Vinh là minh chứng cho vấn đề mà tác giả đã nêu trên khi nhiều tín đồ Công giáo vẫn đau đáu quan tâm khi một người Công giáo có nên hay có được vào đảng cộng sản hay không.

Quan điểm cực đoan của đám quạ đen về vấn đề vào Đảng của người Công giáo

Thứ nhất, là người Công giáo hoàn toàn được vào Đảng. Điều này được quy định trong điều lệ Đảng Cộng sản, những người có đủ điều kiện hoàn toàn được đứng vào hàng ngũ của Đảng và trên thực tế rất nhiều người Công giáo là đảng viên đã và đang sống trọn phần đời, tốt phần đạo. Đảng cộng sản Việt Nam cũng không có văn bản nào cấm vào đảng cả và đây là quyền tham gia của mỗi người.

Thế nhưng, quyền này lại bị đám quạ đen trong số linh mục cực đoan ngăn cấm, trong đó có Đặng Hữu Nam. Nhớ khi còn làm mục vụ, ông ta đã nhiều lần nói xấu, bêu rếu, bôi nhọ Đảng Cộng sản, cấm đoán con chiên vào Đảng, ép buộc đảng viên là giáo dân phải xin ra khỏi đảng nếu không sẽ bị phạt vạ TUYỆT THÔNG. Một hành động vi phạm nghiêm trọng quyền con người như vậy nhưng chưa thấy ai trong số những người Công giáo hay tổ chức nhân quyền quốc tế lên án hay chỉ vì đức vâng phục mù quáng và sự bảo kê của tổ chức nhân quyền quốc tế nên nhiều giáo dân mà không dám phản kháng mà thậm chí còn  mặc nhiên coi vấn đề mà đám quạ đen nêu ra là chân lý.

Cũng chính vì thế mà nhiều nơi, nhất là trong cơ quan nhà nước, không ít giáo dân lăn tăn khi hỏi có nên vào đảng hay không vì vào rồi thì sẽ bị kỳ thị, bị quở trách, bị bêu rếu trước nhà thờ hoặc bị những người đồng đạo nhìn như một sinh vật lạ. Và đọc những dòng chia sẻ của linh mục Lê Quang Vinh, thì những con chiên nơi ông ta làm quản xứ sẽ chẳng ai dám vào đảng cả chỉ vì quan điểm bảo thủ, cực đoan, luôn gây hiềm khích với chế độc của họ.

Nhìn vào lịch sử Việt Nam, chúng ta cũng thẳng thắn đối diện khi quá khứ đã từn ghi nhận những vấn đề mâu thuẫn, xung đột giữa giáo hội với chính quyền triều đại phong kiến nhà Nguyễn hay cho đến giai đoàn kháng chiến chống Pháp, khi đó Tòa thánh Vatican đã bắt tay với chủ nghĩa thực dân, đế quốc nên đương nhiên giữa giáo hội Công giáo Việt Nam dưới sự chỉ đạo trự tiếp của Tòa thánh sẽ có nhiều điểm bất tương đồng với những người Cộng sản, thậm chí coi nhau là thù địch khi họ cố tình áp đặt vấn đề mâu thuân giữa chủ nghĩa hứu thần và vô thần để lừa bịp, kích động thù hận trong con chiên.

Vì thế mới có câu chuyện Giáo Hoàng Piô XII vào năm 1949 đã ra Sắc Luật tuyên bố phạt tuyệt thông cho tất cả những người Công Giáo nào hợp tác với các tổ chức Cộng Sản. Do vậy, không ít linh mục và tín đồ Công giáo sinh ra và trưởng thành trong giai đoạn này có cách nhìn nhận dị biệt, đối lập với Cộng sản. Nhưng đó là quá khứ và với bối cảnh như vậy, chúng ta không phán xét và không có quyền phán xét. Nhưng có điều họ không nên mang quan điểm cực đoan trong quá khứ để vô hình chung đặt trong bối cảnh của hiện tại làm kim chỉ nam trong ứng xử với Nhà nước, với chính quyền dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản.

Vì hiện nay, quan điểm của đảng cộng sản trong ứng xử với các tôn giáo đã có nhiều thay đổi tích cực, các tôn giáo sống chung trong khối đại đoàn kết dân tộc, trong đó có cả những người theo Đảng Cộng sản. Vậy đâu có chuyện Đảng Cộng sản chối bỏ đạo Công giáo như linh mục Vinh nêu ra. Bằng chứng là những người Công giáo vẫn được thảo mãn quyền tự do tín ngưỡng, các nhà thờ được xây mới, tu sửa đẹp đẽ, các khu hành hương về với Đức Mẹ cũng được tôn tạo, xây mới, mở rộng, số lượng chức sắc và tín đồ ngày càng tăng lên theo từng năm, hoạt động tôn giáo ngày càng được quan tâm là sầm uất xứ đạo hơn. Nếu như Đảng chối bỏ theo như cách suy nghĩ của số quạ đen thì đâu có được một giáo hội ngày càng phát triển trên nhiều mặt như ngày hôm nay.

Vậy nên, đừng quá khắt khe theo suy nghĩ theo cách của những thế hệ trước, hãy cởi bỏ những hiềm khích của quá khứ, sự mặc cảm của hiện tại để hòa đồng và cùng phát triển. Dù là người công giáo, là đảng viên hay cả hai thì mọi người cũng đều là công dân nước Việt Nam, cho nên tất cả đều được bình đẳng và có quyền, nghĩa vụ như nhau trước pháp luật. Và những ai cố tình cản trở hoặc gây khó dễ trong thực hiện quyền đó thì đều sẽ bị xử lý thích đáng.

 

Read more…

 

Mã Phi Long

Vừa qua, sau khi bà Nataliya Zhynkina – đại diện lâm thời của Ukraine tại Việt Nam có đăng đàn phát biểu, mong muốn Việt Nam đừng giữ trạng thái trung lập nữa mà hãy đứng ra lên tiếng lên án hành vi “xâm lược” của Nga với Ukraine. Rằng: “Việt Nam là nước nhỏ, cần dựa vào luật pháp quốc tế” thậm chí bà còn có ý hăm dọa Việt Nam khi nghĩ ra một viễn cảnh không tưởng về một Việt Nam có hoàn cảnh tương tự như Ukraine hiện tại.

Nhanh chóng quan điểm này được đám kền kền và rân chủ quốc nội thổi phồng như một lời tiên tri, một “lời nguyền” với Việt Nam chỉ vì chúng ta bỏ phiếu trắng tại Đại hội đồng Liên hợp quốc vừa qua. Những quan điểm méo mó, bi quan như vậy đã tác động không nhỏ đến một bộ phận cộng đồng mạng, trong đó có số thanh niên, tri thức trẻ của Việt Nam.

Không ít người tỏ ra lo sợ và suy luận thiển cận cho rằng Việt Nam đang bị chi phối, lệ thuộc, dựa dẫm vào các nước lớn và nếu như để họ phật ý thì rất có thể một ngày đẹp trời Việt Nam sẽ giống như Ukraine như bà đại diện đại sứ quán nước này cho hay.

Đó là quan điểm sai lầm, tư duy manh mún của những người hay “dựa bóng quan lớn”. Vì từ xa xưa ông cha ta cho đến ngày nay đều lựa chọn một đường lối ngoại giao đúng đắn, độc lập tự cường, lúc nhu lúc cương. Cho nên, đừng bao giờ mơ và mong Việt Nam giống Ukraina cả và tất yếu chiến tranh không bao giờ xuất hiện ở Việt Nam. Hơn nữa, vì sao các bạn lại cứ lo sợ Việt Nam có chiến tranh mà hãy suy nghĩ một cách tích cực hơn đó là hãy cùng chung tay để Việt Nam chúng ta càng giàu mạnh hơn để không ai dám bắt nạt. Và hơn cả chúng ta có một kho tàng lưu giữ về các nghệ thuật đấu tranh chống giặc ngoại xâm và thực tế rõ ràng cho thấy, các đế quốc sừng sỏ đến các triều đại phong kiến phương Bắc đều phải nhận thất bại khi xâm lược Việt Nam. Cho nên đừng thấy anh nhỏ con mà bắt này, “tuy anh bé nhưng cái dé nó to đấy”.

Còn trở lại câu chuyện của bà đại diện Đại sứ quán Ukraine bức xúc Việt Nam bỏ phiếu trắng mà phát ngôn ra những lời lẽ đó chỉ vì giận dữ thì chính bà hãy soi xét lại mình và nhìn về đất nước mình dưới sự lãnh đạo của một người IDOL chủ nghĩa phát xít, ruồng bỏ giá trị lịch sử theo cách của kẻ “vô ơn”. Cho nên Việt Nam bỏ phiếu trắng trong nghị quyết vấn đề xung đột Nga – Ukraine, nó không đồng nghĩa với việc ủng hộ cuộc chiến của Nga, nhưng nó cũng đồng nghĩa với việc Việt Nam chúng tôi – một nước XHCN lấy tư tưởng Marx-Lenin làm cương lĩnh sẽ không bao giờ sát cánh cùng một quốc gia tráo trở, dẫm đạp lên các giá trị cộng sản.

Hơn nữa, việc Việt Nam bỏ phiếu trắng không đồng nghĩa với việc chúng tôi không ủng hộ chiến tranh mà ngược lại. Chính vì từng trải qua thương đau bởi vết thương chiến tranh, nên Việt Nam chúng tôi thực sự xót thương với nỗi đau người Ukraine phải gánh chịu do các quyết định sai lầm và ngu ngốc từ chính phủ bù nhìn của Zelensky.

Bà đại sứ ở Việt Nam lâu, bà luôn hô hào mình từng yêu Việt Nam, xem Việt Nam là quê hương thứ 2, nhưng có lẽ bà chỉ giỏi hô khẩu hiệu. Bà chưa từng tìm hiểu xem lịch sử Việt Nam chúng tôi ra sao. Và khi ở Việt Nam chắc bà sẽ hiểu câu “tiên trách kỷ hậu trách nhân”, những gì mà đất nước bà đang gán chịu là hệ quả của cuộc đảo chính Maidan 2014. Chính phủ lên thay đã đã chối bỏ cội nguồn, phủ nhận văn hóa truyền thống, phá hủy di tích Xô viết, không biết trân trọng máu xương của cha ông đi trước – vậy thì nhà nước ấy không đáng để cho Việt Nam chúng tôi ủng hộ. Vậy nên, mong sao quá trình gắn bó ở Việt Nam mong bà hãy học được những điều hay trong lối ngoại giao của Việt Nam để sau này khi hòa bình lập lại bà hãy chia sẻ những điều này để quê hương bà, lãnh đạo đất nước bà có cần có cách ngoại giao khéo léo theo dạng “lạc mềm buộc chặt” mà Việt Nam đã vận dụng thành thạo.

 

Read more…

Mã Phi Long

Mấy ngày qua, từ câu chuyện Đại hội đồng Liên Hợp quốc tổ chức bỏ phiếu để đề nghị Nga rút quân khỏi Ukraine, trong đó Việt Nam bỏ phiếu trắng. Ngay sau đó nhiều anh rân chủ và đám kền kền đồng loạt diễn kịch than vãn rằng Việt Nam a dua với Trung Quốc bỏ phiếu trắng, thể hiện tính tiểu nhược của nước nhỏ rồi bồi bút xuyên tạc hạ uy tín của Việt Nam, kích động gây chia rẽ mối quan hệ quốc tế của Việt Nam với Ukraine.

Trò hề từ nhóm ông Nguyễn Đình Cống

Đặc biệt, sau khi đám kền kền và rận chủ quốc nội chụp được hình ảnh bà đại diện Đại sứ quán Ukraina tại Việt Nam với câu nói về chiến tranh Nga – Ukraina, cụ thể: “đây không phải là vấn đề của Nga và Ukraina, mà là vấn đề quốc tế. Nếu các bạn không thể hiện thái độ rõ ràng, thì sau này một khi TQ xâm lược Việt Nam, các bạn đừng mong được sự ủng hộ của quốc tế”... Nếu đúng là lời bà đại diện Đại sứ quán nói ra như vậy thì quả thực bà nên xin gửi lời xin lỗi đến dân tộc Việt Nam và cũng đừng lên mặt dạy đời, dạy Việt Nam về cách ngoại giao. Chính ngài Tổng thống đáng quý của bà và quân lính còn tôn vinh Việt Nam tại các chiến khu để quân lính học tập theo gương kháng chiến chiến bảo vệ chủ quyền quốc gia, dân tộc của Việt Nam kia kìa.

Phát biểu được cho là dậy sóng dư luận của bà đại sứ Ukraina

Và sau sự việc đó, chúng ta tiêp tục được chứng kiến thêm một trò hề từ đam rận chủ quốc nội khi ngày hôm qua, ông Nguyễn Đình Cống và Châu Đoàn dẫn đầu đoàn tùy tùng trong nhóm No.U đến để tặng hoa, tằng quà và giương biểu ngữ ủng hộ Ukraina và hòa bình cho Ukraine.

Trò hề từ nhóm ông Nguyễn Đình Cống

Nếu như không nói là hành động đạo đức giả thì chẳng qua đây cũng chỉ là sự khoe mẽ, khuếch chương tên tuổi, đánh bóng bản thân của những nhà rân chủ quốc nội. Và hành động mang tiền đến đại sứ quán Ukraine để "ủng hộ" thật ra chẳng phải bởi họ yêu tự do, chuộng hoà bình, phản đối chiến tranh hay xót thương nạn nhân bom đạn mà chẳng qua là để mượn gió bẻ măng, kích động tâm lý tiêu cực với lá “phiếu trắng” mà Việt Nam tại LHQ mà thôi.

Hơn nữa, hành động đó cũng chẳng phải để thể hiện sự thiên chí mà mang rõ tư tưởng bợ đít, ninh đàm phương Tây và Mỹ. Bởi nếu họ thực sự có tình yêu tha nhân và tấm lòng độ lượng như vậy thì tại sao khi dân các nước Trung Đông như Afghanistan, Libya, Siria... bị tàn sát bởi bom đạn của Mỹ và đồng minh? Chưa bao giờ thấy có bất cứ một người nào được một câu "pray for...", “STOP WAR....” trên facebook dành cho họ chứ đừng nói rằng quyên góp tiền ủng hộ.

Cho nên, nếu nói rằng họ yêu tự do, chuộng dân chủ, mến hoà bình và phản đối chiến tranh mà quyên góp ủng hộ thì phải làm điều ấy cả với dân Trung Đông chứ, hà cớ gì trước đây im lặng? Không lẽ cái sự gọi là "yêu hoà bình, dân chủ và phản đối chiến tranh" nó cũng là thứ tiêu chuẩn kép - người Ukraine đáng thương và cần được ủng hộ còn người Trung Đông thì không? Mấu chốt của vấn đề nằm ở đấy...

Cho nên, qua đây cho thấy rõ bản chất của đám đạo đức giả của những kẻ đội lốt người yêu nước, yêu hòa bình để hô hào lên án Nga và đem tiền đến ủng hộ Ukraine. Và một điều dễ hiểu hơn khi ta khẳng định đám rận chủ này chỉ nhằm bợ Mỹ và phương tây vì trong cuộc chiến đang diễn ra, Nga lại là cái gai trong mắt của mẫu quốc của họ.

Cho nên, nếu không phải ở Ukraine, mảnh đât có lợi ích từ mẫu quốc của họ hay hoặc kẻ đánh Ukraine không phải là Nga hay một quốc gia đối địch với Mỹ thì chắc họ cũng chỉ ngồi vểnh râu theo dõi như “chó ngồi xem tát ao” chứ chẳng nghĩa khí, hào hiệp mang tiền, mang sự ủng hộ đến như trên đâu. Thậm chí, nếu tình thế diễn ra theo chiều ngược lại, tức là Ukraina theo Nga và bị Mỹ với NATO tẩn hội đồng thì có khi họ còn ca ngợi, vỗ tay ăn mừng như khi thấy Mỹ đánh Iraq giết Saddam Hudsen hay đáng Libya giết Gaddfi và tàn sát dân ở những quốc gia đó vậy. Số phận người dân nơi xảy ra chiến tranh thật ra đối với họ không phải là vấn đề quan trọng, mà quan trọng là ai gây ra cuộc chiến ấy mới là thứ quyết định hành động của họ ủng hộ hay phản đối

Read more…

Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh (nguyên thứ trưởng Bộ Quốc phòng) cho rằng việc Nga mở chiến dịch quân sự đặc biệt vào Ukraine thời điểm này là sự kiện lạ thường xảy ra trong một thế giới hiện đại, giữa kỷ nguyên hội nhập và toàn cầu hóa. Đây là một bất ngờ với cả thế giới, dù trước đó có thể có rất nhiều “thuyết âm mưu”.

Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh

Thượng tướng Nguyễn Chí Vịnh nói:

– Cuộc đối đầu quân sự và các diễn biến tại Ukraine mang tính cục bộ nhưng đã nhanh chóng được đẩy lên phạm vi toàn cầu. Bởi xét trên bình diện quốc tế, các cuộc chiến tranh đều gây ảnh hưởng đến ổn định, hòa bình, chính trị, quân sự, an ninh, kinh tế…

Với Việt Nam, cần làm rõ: trước hết hòa bình thế giới bị đe dọa, tức là hòa bình Việt Nam bị đe dọa. Vì vậy, nhìn nhận việc này trước hết phải dựa trên nguyên tắc luật pháp, đạo lý và hòa bình thế giới nhưng mục đích rất rõ ràng là phải dựa trên lợi ích của chính Việt Nam ta.

* Với Việt Nam, cả Nga và Ukraine đều là những người bạn truyền thống, nên mỗi người chúng ta đều rất không vui trước tình hình xung đột, chiến sự hiện nay. Các nước can dự vào xung đột này cũng đều là bạn bè, đối tác của Việt Nam, vậy chúng ta phải đứng về bên nào? Lựa chọn cách ứng xử như thế nào?

– Một câu hỏi được đặt ra trong những ngày qua là ai đúng, ai sai trong cuộc xung đột này và liệu nó sẽ đi về đâu? Các bên xung đột trực tiếp và các bên can dự đều viện dẫn lý lẽ của mình.

Tôi nghĩ rằng nguyên nhân để xung đột leo thang như hiện nay không có bên nào đúng hoặc sai tuyệt đối, nhưng rõ ràng chiến dịch quân sự này tạo ra tiền lệ xấu trong việc sử dụng sức mạnh quân sự trong quan hệ quốc tế, hòa bình thế giới bị đe dọa.

Nhưng kết cục của cuộc chiến sẽ đi về đâu, ai sẽ thắng? Cá nhân tôi cho rằng cả Nga và Ukraine đều không có bên nào thắng.

* Hai bên đã ngồi vào bàn đàm phán. Nhưng súng vẫn nổ, Mỹ và một số đồng minh viện trợ vũ khí cho Ukraine, trong lúc Tổng thống Putin ra lệnh đặt lực lượng răn đe (vũ khí hạt nhân) của Nga vào tình trạng cảnh giác cao. Theo ông, có những nguy cơ gì trong thời gian tới?

– Rõ ràng phải lo ngại chứ, khi hằng ngày hằng giờ số người chết và bị thương cứ tăng lên. Đặc biệt khi Tổng thống Putin lệnh cho quân đội Nga đưa lực lượng phản ứng chiến lược lên mức cảnh giác cao.

Ai cũng nghĩ rằng đó chỉ là lời đe dọa nhưng đã làm cộng đồng quốc tế đặc biệt quan ngại, bởi việc sử dụng vũ khí hạt nhân lẽ ra không được có trong suy nghĩ của lãnh đạo các quốc gia sở hữu thứ vũ khí hủy diệt này, chứ không phải là thể hiện ra bằng lời nói và được lặp đi lặp lại không chỉ một lần.

Ở phía ngược lại, Mỹ và một số quốc gia viện trợ vũ khí cho Ukraine trong tình hình hiện nay là sai lầm, và có thể đằng sau nó là một âm mưu sâu xa bởi nó chẳng khác nào đổ thêm dầu vào lửa.

Tôi đặt ra câu hỏi: hàng tỉ đôla viện trợ vũ khí của Mỹ và phương Tây cho Ukraine hiện nay đang và sẽ nằm trong tay ai? Quân đội chính quy của Ukraine thì đã rõ.

Nhưng nên nhớ lực lượng xung kích và thiện chiến nhất tại Ukraine hiện nay, thường được gọi là các “Binh đoàn dân binh tự vệ” có nòng cốt là các nhóm cực hữu, phân biệt sắc tộc rất manh động (được bổ sung thêm một số tù hình sự được thả để “đổi mạng người lấy tự do”).

Phía bên kia là các đơn vị bán vũ trang và lính đánh thuê ở miền Đông do Nga hậu thuẫn. Thử hỏi khi cuộc chiến tranh đã đi qua, những vũ khí hiện đại đó nằm trong tay các nhóm vô chính phủ sẽ được sử dụng như thế nào?

* Chiến sự Nga – Ukraine không thể kéo dài mãi, phải có kết cục. Điều nhiều người đang lo ngại là cho dù cuộc chiến này có kết cục như thế nào đi nữa thì sau đó thế giới cũng bị biến đổi sâu sắc, bởi cấu trúc an ninh toàn cầu sẽ thay đổi. Ông bình luận gì?

– Đúng như vậy. Như tôi đã nói, tôi cho rằng cuộc chiến này Nga và Ukraine sẽ không có bên nào thắng. Chúng ta nhớ lại năm 1979, Liên Xô đưa quân sang Afghanistan và thời điểm đó, mọi chuyện tưởng chừng như đã an bài, nếu so sánh sức mạnh của hai bên.

Nhưng sau 10 năm sa lầy, Liên Xô phải quay trở về trong thế yếu và đó là một nhân tố góp phần làm Liên Xô sụp đổ. Nước Nga cần nhớ lại bài học này để có thể ngồi vào bàn đàm phán.

Theo tôi, chiến sự tại Ukraine hiện nay khó có khả năng lan rộng, bởi không ai muốn nó lan rộng, kể cả Nga. Tuy vậy, nếu các bên thiếu kiềm chế, không chỉ Nga – Ukraine mà cả các quốc gia can dự nữa, thì nguy cơ từ chiến tranh mở rộng, cộng hưởng với chiến tranh kinh tế, chính trị và tạo ra phân cực thế giới mới thì vấn đề có thể bị đẩy đi xa hơn, rộng hơn, xấu hơn rất nhiều.

Điều chúng ta lo ngại là cuộc chiến này có thể dẫn đến hệ lụy xấu đối với tương lai thế giới khi cấu trúc an ninh hiện tại bị phá vỡ. Một trật tự thế giới đa cực có thể bị biến đổi thành “hai phe”, nếu như vậy nguy cơ đối đầu dai dẳng và nguy hiểm.

Cho nên tất cả những gì chúng ta mong muốn và cần phải hành động là ngăn chặn kết cục xấu ấy, ngăn chặn nguy cơ phân cực thế giới một lần nữa.

* Muốn tránh nguy cơ nguy hiểm này thì chỉ có một con đường: đối thoại, đối thoại và đối thoại?

– Cho dù cuộc chiến có kết cục thế nào đi nữa thì Nga và Ukraine đều có những tổn hại về phía mình. Nga phải bỏ chi phí rất lớn để thực hiện chiến dịch quân sự đặc biệt, lại phải chịu các đòn trừng phạt kinh tế của EU, Mỹ và đồng minh.

Về đối ngoại, nước Nga sẽ có một kẻ thù ở sát nách thay vì một người anh em hay một nước láng giềng truyền thống. Hơn thế nữa, uy tín và đoàn kết quốc gia sẽ bị tổn hại vô cùng nặng nề và lâu dài.

Còn Ukraine thì sẽ tan nát sau cuộc chiến và trước mắt là một tương lai lệ thuộc, mất ổn định, xung đột, thậm chí nội chiến lâu dài. Nhiều chuyên gia có chung nhận định rằng hưởng lợi từ sự kiện này, cả trước mắt và lâu dài, là những nước lớn không trực tiếp tham gia xung đột, đang đứng ngoài “tọa sơn quan hổ đấu”.

Con đường đối thoại là đương nhiên, nhưng cách nào để có đối thoại thực chất, trên cơ sở tôn trọng lợi ích, nhân nhượng lẫn nhau trên cơ sở luật pháp quốc tế (mà trong cuộc chiến này yếu tố đó hình như không được coi trọng cho lắm), nên cần có nhiều tiếng nói ở các góc độ khác nhau với các bên tham gia, trong đó có đa phương, có song phương.

Nói cho gọn, tất cả các bên, trước tiên là Nga và Ukraine, rồi đến các quốc gia can dự vào cuộc xung đột này, nhất là Mỹ và EU đều phải “quay xe”, lùi lại – tức là đều phải nhân nhượng.

Nhưng phải để cho mọi quốc gia đều giữ được thể diện, tức là không có người thắng, kẻ thua – mà là “cùng thắng”, người thắng thực sự là hòa bình. Nếu các bên không cùng nhau đảm bảo yêu cầu này, đàm phán sẽ thất bại. Cũng đừng chờ đợi vào công thức “người thắng trên chiến trường sẽ là người có tiếng nói cuối cùng trên bàn đàm phán” như đã từng diễn ra trong quá khứ.

Vậy công thức nào? Không khó để nhìn ra, đó là: ngừng bắn ngay lập tức, các đoàn quân về bên kia biên giới; ngưng ngay viện trợ quân sự cho tất cả các bên; các khu vực tranh chấp (Crimea, Donbass…) giữ nguyên trạng, 2 nước sẽ đàm phán trong hòa bình và tôn trọng lẫn nhau, tuân thủ luật pháp quốc tế; Ukraine trung lập, “3 không” – đối với tất cả các bên.

Tôi nhắc lại, muốn hạ nhiệt ở Ukraine cần chọn công thức không có nước thất bại. Bởi trong xung đột này, Nga là nước lớn, các bên can dự như Mỹ, EU cũng vậy, sẽ không bên nào chấp nhận thất bại. Còn nếu để Ukraine thất bại thì công lý thất bại, hòa bình thế giới thất bại và đây là điều không ai chấp nhận.

* Theo ông, cuộc xung đột này ảnh hưởng như thế nào đến Việt Nam và chúng ta cần có hành động gì để đóng góp vào việc thiết lập lại hòa bình?

– Rõ ràng là tình hình đã ảnh hưởng trên nhiều lĩnh vực và ngày càng ảnh hưởng nhiều hơn đến Việt Nam. Đây mới là thách thức quan trọng mà Việt Nam phải tính toán và đối mặt để không bao giờ cho phép xảy ra những vấn đề tương tự trên đất nước của chúng ta.

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tại hội nghị ngoại giao mới đây đã nhận định rằng trong tình hình thế giới hiện nay, là một quốc gia có trách nhiệm, chúng ta cần phải căn cứ vào vị thế của đất nước để có tiếng nói phù hợp đóng góp cho hòa bình, ổn định, an ninh thế giới và đó cũng là lợi ích của Việt Nam.

Đồng thời, cần rất chủ động để xúc tiến các bước đi ngoại giao nhằm phục vụ cho lợi ích quốc gia, dân tộc, đó chính là bảo vệ Tổ quốc từ sớm, từ xa.

Chúng ta không thể đứng ngoài sự việc này, bởi trước hết Nga và Ukraine đều là bạn của Việt Nam, những bên can dự vào đều là đối tác của chúng ta. Việt Nam chúng ta có 3 thế mạnh để có thể tham gia, đóng góp giúp tạo lập lại hòa bình.

Thứ nhất, chúng ta đã chiến thắng trong các cuộc chiến tranh bảo vệ Tổ quốc, để kiến lập nền hòa bình bền vững cho đất nước.

Thứ hai, chúng ta cũng có kinh nghiệm trong giải quyết tranh chấp, bảo vệ chủ quyền lãnh thổ nhưng vẫn giữ được hòa bình. Trong hơn 1/4 thế kỷ qua, sóng gió như vậy nhưng Việt Nam giữ vững được toàn vẹn chủ quyền lãnh thổ, giữ được độc lập tự chủ và những gì chúng ta đang có, đồng thời giữ được hòa bình.

Thứ ba, chúng ta có quan hệ đa phương rộng rãi với hầu hết các quốc gia, các tổ chức quốc tế.

Đó là thế mạnh mà chúng ta phải tận dụng để đóng góp cho hy vọng hòa bình ở Ukraine trong sự bình đẳng, phù hợp luật pháp quốc tế. Và đó cũng chính là lợi ích của Việt Nam.

* Như ông phân tích, chúng ta đều là bạn của Nga và Ukraine, vậy khi 2 người bạn xảy ra “xích mích” thì chúng ta nên hành động thế nào cho phù hợp trong lúc này?

– Tôi lại nhớ đến câu nói của Thủ tướng Phạm Minh Chính: Ngoại giao phải chân thành. Chúng ta cần chân thành, thẳng thắn nêu ý kiến với tất cả bạn bè, đối tác để đóng góp cho hòa bình.

Theo tôi, với nước Nga, một người bạn truyền thống, từng giúp đỡ nghĩa tình cho Việt Nam, chúng ta ủng hộ Nga là một cường quốc trên thế giới, ủng hộ bảo đảm an ninh của nước Nga trong nội địa và không bị uy hiếp ngoài biên giới, không đồng tình với các lệnh trừng phạt kinh tế, bao vây, cấm vận áp đặt lên nước Nga.

Nhưng đồng thời cũng góp ý với bạn, trước hết không đồng tình khi chủ quyền, lãnh thổ các nước không được tôn trọng theo luật pháp quốc tế, bất luận là hình thức nào. Việc dùng chiến tranh hoặc sức mạnh để giải quyết tranh chấp là không thể chấp nhận, chúng ta cũng không đồng tình khi cuộc chiến này sẽ tạo ra các tiền lệ xấu trong quan hệ quốc tế.

Với Ukraine, chúng ta ủng hộ người bạn của mình bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, bảo vệ danh dự quốc gia. Chúng ta chân thành mong muốn Ukraine hòa bình, không bị áp đặt bởi chính trị cường quyền, không phải chịu đựng chính sách “ngoại giao pháo hạm” của nước lớn.

Chúng ta phản đối bất cứ hình thức nào áp đặt chiến tranh với Ukraine, kêu gọi hòa bình, ổn định cho người dân. Tuy nhiên, cũng cần góp ý với các bạn Ukraine về việc để đất nước mình trở thành nơi xung đột quyền lực của các nước lớn là rất không ổn.

Thêm vào đó, khi sống cạnh nước lớn mà anh lại định đem sức mạnh quân sự để đối đầu với họ là hạ sách. Cũng cần góp ý với bạn về việc không nên nghiêng về bên nào.

Việt Nam có thể chia sẻ với bạn bài học “3 không” trong chính sách quốc phòng, đó là không liên minh quân sự, không cho nước ngoài đặt căn cứ quân sự, không cho nước ngoài sử dụng lãnh thổ nước mình để chống lại nước thứ ba.

 

Read more…

Mã Phi Long

Rạng sáng 3-3 (giờ Việt Nam), Đại hội đồng Liên hợp quốc (ĐHĐ LHQ) đã chính thức thông qua nghị quyết yêu cầu Nga ngừng chiến dịch quân sự và rút quân khỏi Ukraine. Nghị quyết nhận được 141 phiếu thuận, 35 phiếu trắng và 5 phiếu chống.

Trong 35 phiếu trắng đó có 01 phiếu của Việt Nam và ngay lập tức đám tự nhục và kền kền Việt Tân lại nỉ non khóc lóc tỏ vẻ thất vọng vì quyết định này của Việt Nam và không quên áp đặt những quan điểm méo mó, lệch lạc để bôi nhọ, hạ thấp uy tín của Việt Nam, thậm chí chúng còn ác ý khi ám chỉ rằng Việt Nam ngấm ngầm ủng hộ chiến tranh do Nga phát động.

Khung cảnh tại phòng họp Đại hội đồng LHQ

Đúng là đám ngáo đá khi vu vạ cho chúng ta những điều chẳng hay ho gì như thế. Việc chúng ta bỏ phiếu trắng cho thấy rõ lập trường của Việt Nam với các vấn đền liên quan đến chiến tranh. Vì không ai có thể hiểu hơn Việt Nam về những đau thương, tổn thất do chiến tranh gây ra. Chúng ta hoàn toàn không ủng hộ việc Nga đưa quân đội và mang chiến tranh trên đất nước Ukraina, nhưng xét về cục diện thì nếu như Ukraina vẫn giữ quan điểm như trước đó thì có lẽ cuộc chiến này không đến sớm thì cũng sẽ đến trong thì tương lai khi NATO sẽ biến Ukraina thành căn cứ địa quan trong để kiềm hãm, khống chế sự trội dậy về mọi mặt, nhất là vấn đề quân sự của Nga.

Do đó, việc chúng ta bỏ phiếu trắng, rõ ràng gửi tới một thông điệp khẳng định lập trường nhất quán của Việt Nam về giải quyết các tranh chấp quốc tế bằng các biện pháp hòa bình trên cơ sở tôn trọng luật pháp quốc tế, Hiến chương LHQ, đặc biệt là nguyên tắc tôn trọng độc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia, không can thiệp công việc nội bộ, không sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế.

Bên cạnh đó, câu chuyện của Ukraina hiện tại đã khiến chúng ta không thể quên những năm tháng chiến đấu chống lại sự trỗi dạy của đội quân Khome đỏ tàn bạo đã giết hại hàng vạn người vô tội – một đội quân mà ở đó rõ ràng cho thấy những toan tính chính trị, quân sự của các nước lớn.

Còn với những ai đang than khóc, châm chọc việc Việt Nam bỏ phiếu trắng thì hãy hồi tưởng lại quá khứ những năm tháng chiến tranh biên giới Tây Nam bộ khi quân tình nguyện Việt Nam tham gia chiến dịch biên giới Tây Nam. Phần lớn các quốc gia trên thế giới khi đó đều chỉ trích chúng ta xâm lược Campuchia, rồi Mỹ và đồng minh họ cấm vận chúng ta một thời gian dài cũng vì chiến tranh bảo vệ biên giới và giúp đỡ dân tộc Campuchia thoát khỏi cảnh diệt chủng. Và sau này, khi tòa án quốc tế vạch tội ác của Khmer, trắng đen rõ ràng, thì những quốc gia đã lên án rồi dẫn đến cấm vận Việt Nam hầu hết các quốc gia im lặng và sự im lặng đến đáng sợ hơn khi họ chỉ quan tâm vạch tội đội quân giết người mà không hề quan tâm đến hàng ngàn người Việt Nam và hàng triệu người Campuchia bị thảm sát và nghĩa cử quốc tế cao đẹp của Việt Nam.

Cho nên, đừng vội vàng quy kết và thể hiện sự “tự nhục” khi thấy Việt Nam bỏ phiếu trắng. Vì xét về kinh nghiệm ngoại giao và ứng xử với bạn bè quốc tế, thì chắc chắn đừng có lên mặt dạy không Bộ Ngoại giao Việt Nam. Hơn nữa, việc chỉ trích việc chúng ta bỏ phiếu trắng rõ ràng cho thấy đúng tâm lý ninh đầm phương Tây của đám rận chủ, kền kền Việt Tân và đám tự nhục.

Còn nhớ năm 2014, khi đó Ukraine đã từng bỏ phiếu chống việc “lên án chủ nghĩa phát xít” trong một nghị quyết tại Liên Hợp Quốc trong số 3 quốc gia bỏ phiếu chống đó là Hoa Kỳ, Canada và Ukraine. Có 50 quốc gia, trong đó phần lớn là châu Âu bỏ phiếu trắng với cam kết “chúng tôi lên án chủ nghĩa phát xít, nhưng không muốn bày tỏ điều đó tại đây” và gần 120 quốc gia bỏ phiếu đồng ý.

Trong khi đó, lịch sử đã ghi nhận có 29 lần Liên Hợp Quốc yêu cầu các quốc gia thành viên bỏ phiếu lên án Hoa Kỳ cấm vận Cuba. Trong 29 lần đó, lần nào số phiếu lên án Hoa Kỳ cũng áp đảo và vượt trội, trong đó lần gần nhất có tới 184 phiếu thuận, 03 phiếu trắng (1 phiếu của Ukraine), 2 phiếu chống (Hoa Kỳ, Israel). Nghị quyết lên án Hoa Kỳ cấm vận Cuba là một trong những nghị quyết được ủng hộ lớn nhất lịch sử Liên Hợp Quốc, nhưng vẫn chẳng giải quyết được điều gì cả. Người anh em của chúng ta vẫn bị cấm vận.

Tại sao lúc Việt Nam ủng hộ Cuba, Palestine... nhưng thành phần tự nhục không lên bài, đăng trạng thái ủng hộ lá phiếu của nước nhà đi? Hay tính mạng, công lý của người Cuba, Palestine đối với họ không bằng tính mạng người Ukraine?

Cho nên, hãy thôi cái trò đạo đức giả đó lại và hãy nhớ rằng một lá phiếu được đặt lên bàn cân Liên Hợp Quốc mang sức nặng to lớn của một dân tộc. Lá phiếu đó thể hiện đường lối ngoại giao từ lịch sử đến hiện tại. Lá phiếu đó được bỏ phiếu phải vì lợi ích của người Việt Nam trước tiên hơn là chỉ vì muốn đẹp lòng một vị đại biện nào đó.

 

Read more…

Mã Phi Long

Ngày 28/2, Nga và Ukraine đã có các vòng đàm phán tại Belarus. Đại diện của hai bên xác nhận đã đạt được một số điểm nhất định để từ đó có thể hình thành các lập trường chung. Hai bên cũng nhất trí sẽ tổ chức vòng đàm phán tiếp theo.

Cập nhật thông tin mới nhất về cuộc đàm phán Nga-Ukraine, RT đưa tin, phía Ukraine đã thông báo hai phái đoàn đã đạt được "một số điểm nhất định".

             Vòng đàm phán giữa Nga-Ukraine hôm 28/2 tại biên giới Belarus-Ukraine.

Theo Sputnik, đại diện của cả hai đoàn đàm phán nói với các phóng viên rằng, hai bên đã tìm ra một số điểm nhất định để từ đó có thể hình thành các lập trường chung trong cuộc đàm phán ngừng bắn do Belarus chủ trì và sẽ trở lại tham vấn vòng tiếp theo.

Thông tin với phóng viên, người đứng đầu phái đoàn Nga Vladimir Medinsky cho biết, Nga và Ukraine đã tìm thấy một số điểm để từ đó có thể hình thành các lập trường chung.

"Các cuộc đàm phán với phía Ukraine kéo dài khoảng 5 giờ và vừa kết thúc. Chúng tôi đã thảo luận chi tiết về tất cả các nội dung trong chương trình nghị sự và tìm thấy một số điểm mà chúng tôi dự đoán có thể xây dựng lập trường chung. Đầu tiên và quan trọng hơn hết là thỏa thuận để tiếp tục đàm phán", ông Vladimir Medinsky nói.

Cũng theo ông Medinsky, cuộc đàm phán tiếp theo sẽ diễn ra trong những ngày tới ở biên giới Ba Lan-Belarus: “Có một thỏa thuận tương ứng về việc này. Cho đến lúc đó, mỗi phái đoàn, lãnh đạo của mỗi phái đoàn sẽ tham khảo ý kiến ​​về từng vị trí lãnh đạo tham gia đàm phán tương ứng".

Ông Leonid Slutsky, một thành viên khác của phái đoàn Nga và là người đứng đầu Ủy ban Đối ngoại của Duma quốc gia Nga nói: “Phái đoàn Ukraine đã sẵn sàng lắng nghe và tham gia vào cuộc thảo luận chi tiết nhất về bản chất của các vấn đề trong chương trình nghị sự. Kết quả chính là các cuộc đàm phán đã diễn ra và các bên đã lắng nghe nhau".

Cố vấn của Tổng thống Ukraine ông Mykhailo Podolyak thì cho biết, mục đích chính của cuộc đàm phán là một lệnh ngừng bắn ở Ukraine: "Hai bên đã xác định được một số chủ đề ưu tiên, trong đó “một số giải pháp nhất định đã được vạch ra".

Phái đoàn Ukraine ngày 28/2 đã đến biên giới Ukraine - Belarus để tham gia đàm phán với Nga. Phái đoàn Ukraine bao gồm một số quan chức cấp cao nhưng không có Tổng thống Zelensky.

Đoàn đàm phán Ukraine đến địa điểm đàm phán bằng 2 trực thăng, gồm Bộ trưởng Quốc phòng Oleksiy Reznikov, Cố vấn Tổng thống Ukraine - ông Mykhailo Podoliak, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Mykola Tochytskyi và một số quan chức khác.

Và Vòng đàm phán thứ 2 giữa Nga và Ukraine ở biên giới Belarus-Ba Lan có thể được tổ chức vào ngày 2/3, chuyên gia chính trị Belarus Yury Voskrensensky, nhân vật thân cận với các nhà đồng tổ chức đàm phán nói với Sputnik.

Với những dấu hiệu đó chúng ta đều hy vọng rằng hai quốc gia này sẽ tìm được tiếng nói chung, dần tháo gỡ những nút thắt trong mối quan hệ đang rối như tơ vò để tiếng súng không còn nổ và người dân cũng như binh lính tham chiến không còn đổ máu. 

Read more…