Nhắc đến đám linh mục
phản động trong Công giáo không ít người cảm thấy ngán ngẩm với những thứ tư
duy cực đoan, hoang tưởng được phụ họa bằng các trò gây rối ANTT, kết hợp với
việc đăng đàn, thuyết pháp để nói xấu chế độ, bôi nhọ Đảng, bôi nhọ lãnh tụ…
Đấy phải chăng là tái bản của số giáo sĩ cực đoan đã từng cõng rắn căn gà nhà,
làm tay sai cho thực dân, đế quốc xâm lược, cai trị đất nước ta.
Với bản chất ngoan cố,
kết hợp với việc có chung một lợi ích với các thế lực chống phá Việt Nam ở nước
ngoài, gần đây được sự hậu thuẫn từ ngoài nước chúng đã tác yêu tác quái như
một con ác quỷ được hồi sinh bởi các thế lực đen tối. Liệt kê trong số đó phải
kể đến những cái tên như Nguyễn Đinh Thục, Đặng Hữu Nam, Nguyễn Ngọc Nam Phong,
Nguyễn Thái Hợp, Nguyễn Văn Lý, Nguyễn Duy Tân….
Thật không hiểu giáo
hội Công giáo đang đào tạo như nào cho đã cho ra lò một số sản phẩm khuyết tật
cả về nhân cách, đạo đức và trình độ như những người kể tên ở trên. Những con
người này luôn tự tin vào sự hiểu biết của mình, nhưng rốt cuộc thì họ biết
những gi? Theo bản thân tác giả họ “biết sai những vẫn làm” và “ngoài việc lợi
dụng tôn giáo để chống phá đất nước thì chẳng còn biết làm gì hơn”.
Không những vậy, họ còn
biết làm “bảo kê” thời @ khi đi bao bọc, che chắn cho những kẻ phản quốc. Kêu
gọi hiệp thông cầu nguyện cho những kẻ quay lưng chống lại dân tộc và khi đám
tùy tùng bị xử lý trước pháp luật thì kêu oan nhưng chính mình là người bị hại,
thậm chí họ còn vu oan, giáng họa, đổ lỗi cho chính quyền như một điều hiển
nhiên rằng “họ luôn đúng, và ai không rõ thì cần nhờ điều này”… Qúa nực cười
với những cái đầu có vấn đề chính trị.
Điển hình, ngày
12/01/2018 vừa qua, TAND huyện Diễn Châu - Nghệ An đã ban hành Quyết định số
08/2018/QĐXXST-HS về việc đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm đối với 2 hai bị cáo
Hoàng Đức Bình (truy tố về tội “Chống người thi hành công vụ” theo điểm c, d
khoản 2 điều 257 và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà
nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân" theo khoản 2 điều 258
BLHS) và Nguyễn Nam Phong (truy tố về tội “Chống người thi hành công vụ” theo
điểm d khoản 2 điều 257 BLHS) vào ngày 25/01/2018 tới đây.
Ngay sau khi
biết tin 02 "thân tín" sắp bị đem ra xét xử thì linh mục phản động
Nguyễn Đình Thục đã làm "Đơn đề nghị được làm chứng tại phiên tòa"
gửi cho Viện Kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, Ban Công lý & Hòa bình Giáo
phận Vinh, Ban hỗ trợ các nạn nhân ô nhiễm biển Giáo phận Vinh, các luật sư bào
chữa cho Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong. Trong đơn đề nghị, linh mục Nguyễn
Đình Thục xuyên tạc và cho rằng:
Lá đơn của Nguyễn Đình Thục
"Việc
anh Phong không mở cửa xe vừa là thực hiện theo yêu cầu của chủ xe, vừa là lương
tâm và trách nhiệm của một tài xế, thể hiện lòng can đảm bảo vệ những người
trong xe. Việc này hoàn toàn vô tội và đáng khen ngợi.
Yêu cầu Viện
Kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu trả tự do vô điều kiện cho anh Nguyễn Nam
Phong và Hoàng Đức Bình.
Tôi đề nghị tòa cho tôi
được tham dự phiên tòa với tư cách người làm chứng."
Đúng là những lời lẽ
của kẻ bán trời không văn tự. Việc Nguyễn Đình Thục muốn ra làm chứng là quyền
của y, nhưng cẩn thận kẻo bẽ mặt thì xấu hổ không có lỗ cáy nào chui xuống. Và
đơn cử như qua lời lẽ trong đơn thư của Nguyễn Đình Thục cũng đã khiến cho
người này cũng đáng một phen bẽ bàng.
Xét dưới góc độ pháp
luật, việc đề xuất làm người làm chứng trong phiên tòa xét xử sơ thẩm thì chắc
hẳn linh mục Nguyễn Đình Thục hoàn toàn có quyền đó nếu ông ta cảm thấy mình
vẫn còn đủ sĩ diện làm công dân nước Việt Nam. Tuy nhiên, Thục nên hiểu rằng
người làm chứng không phải ai thích làm thì làm, muốn nói gì thì nói hay muốn
khai báo như thế nào thì khai báo. Theo điều 55 BLTTHS quy định về nghĩa vụ
người làm chứng: Khai trung thực tất cả những tình tiết mà mình biết về vụ án.
Người làm chứng từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính
đáng thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 của BLHS; khai báo gian
dối thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 307 của BLHS (người làm chứng
có thể chịu trách nhiệm hình sự về hành vi khai báo gian dối với mức cao nhất
là 7 năm tù giam). Bên cạnh đó, pháp luật cũng quy định rõ ràng những người
không được làm chứng, bao gồm: Người bào chữa của người bị buộc tội; Người do
nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không có khả năng nhận thức được những
tình tiết liên quan nguồn tin về tội phạm, về vụ án hoặc không
có khả năng khai báo đúng đắn.
Không những thế, qua câu chuyện này người ta mới thấy rằng,
linh mục Nguyễn Đình Thục đang “vạch áo cho người xem lưng”. Ông ta đã viết
trong đơn rằng, “Lúc xe bị bắt tôi đã gọi điện yêu cầu anh Phong không được mở
cửa xe để bảo vệ hai nữ tu và giáo dân của tôi ở trong xe khỏi bị đàn áp”. Nói
vậy chẳng khác nào, việc lái xe của ông Nguyễn Đình Thục không hợp tác, mở cửa
xe để lực lượng chức năng kiểm tra là do linh mục Nguyễn Đình Thục chỉ đạo. Đến
đây, thấy thật tội nghiệp cho những kẻ “thân tín” của Nguyễn Đình Thục. Họ là
con chiên ngoan đạo nên phải nghe lời cha xứ. Nói như vậy nghĩa là Hoàng Đức
Bình vì bắt buộc phải nghe lời cha xứ nếu không muốn chịu phạt. Do vậy, xét
dưới góc độ kẻ xúi dục thì Nguyễn Đình Thục cũng xứng đáng bị liên đới trong vụ
nay. Còn với những kẻ dại dột như Hoàng Đức Bình thì trong thời gian tới bản án
lương tâm dành cho Bình sẽ đang còn phải bàn tới bàn lui, nhưng bản án về hình phạt tù sẽ còn đeo
bám Bình suốt cuộc đời này.
Mã
Phi Long
Thật buồn cho đám linh mục phản động trong Công giáo. Tại sao họ lại có những thứ tư duy cực đoan, hoang tưởng được phụ họa bằng các trò gây rối ANTT, kết hợp với việc đăng đàn, thuyết pháp để nói xấu chế độ, bôi nhọ Đảng, bôi nhọ lãnh tụ… như vậy. Đấy phải chăng là tái bản của số giáo sĩ cực đoan đã từng cõng rắn căn gà nhà, làm tay sai cho thực dân, đế quốc xâm lược, cai trị đất nước ta.
Trả lờiXóaNguyễn Đình Thục là tên tội đồ của dân tộc, những lời lẽ của hắn là lời lẽ của kẻ bán trời không văn tự. Việc Nguyễn Đình Thục muốn ra làm chứng là quyền của y, nhưng cẩn thận kẻo bẽ mặt thì xấu hổ không có lỗ cáy nào chui xuống. Và đơn cử như qua lời lẽ trong đơn thư của Nguyễn Đình Thục cũng đã khiến cho người này cũng đáng một phen bẽ bàng.
Trả lờiXóaĐáng lo ngại hơn, ngay trước phiên tòa xử Hoàng Đức Bình, ngày 23/1/2017, gần 20 linh mục xấu tại giáo phận Vinh đã cùng tham gia thánh lễ đồng tế cầu nguyện cho Công lý và Hòa Bình, cầu nguyện cho Nguyễn Nam Phong và Hoàng Đức Bình tại nhà thờ giáo xứ Song Ngọc. Đây là hành động “bất thường” bởi lẽ trước đây, các cuộc cầu nguyện cho các “tù nhân lương tâm” chỉ có sự tham gia của 1,2 linh mục; chứ không có sự liên kết như vậy.
Trả lờiXóaliên quan đến hai đối tượng này còn hàng loạt những lùm xùm khác, nhất là việc linh cẩu Nguyễn Đình Thục xin ra làm chứng rồi lại từ chối. Thậm chí hắn còn viết một Thông báo trên fanpage phản động của tổ chức khủng bố Việt Tân để vu khống sự việc này cho lực lượng công an.
Trả lờiXóaQua đây để thấy rằng việc Cơ quan cảnh sát điều tra gửi giấy triệu tập đến ông Nguyễn Đình Thục là hoàn toàn phù hợp đúng pháp luật, đúng theo trình tự giải quyết vụ án hình sự được quy định cụ thể điều tại điều 185,186 bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003.
Trả lờiXóaViệc chủ động ngăn chặn hành vi gây rối của giáo dân dưới sự chỉ đạo của Nguyễn Đình Thục là hết cần thiết và người viết mong chờ đây cũng là dịp để thu thập tài liệu, chứng cứ tống giam tên linh mục phản động này. Tất nhiên, việc phòng ngừa của công an Nghệ An chỉ có thể thành công với sự tham gia quyết liệt của các tổ chức, đoàn thể và chính quyền địa phương. Sắp có kịch hay để xem rồi
Trả lờiXóaChắc hẳn chưa ai quên hình ảnh Hoàng Đức Bình ngồi trong xe của linh mục Nguyễn Đình Thục khi ông linh mục này kích động giáo dân làm loạn trước huyện Diễn Châu năm ngoài. Chuyện là sau khi "lái xe" Nguyễn Nam Phong và "hiền đệ" Hoàng Đức Bình bị bắt thì Thục cũng đã nghĩ ra nhiều mánh khóe để tồn tại trước bè lũ cẩu linh mục cấp dưới cũng như đám giáo dân cuồng tín. Bởi với những phát ngôn hùng hồn trước đấy như “đã có cha bảo vệ con đến cùng, nhà thờ là lô cốt bất khả xâm phạm, sẽ là an toàn nếu đi với cha…” thì bây giờ việc Thục khoanh tay đứng ngó tương đương với việc tự sát.
Trả lờiXóaHoàng Đức Bình là đệ tử của Nguyễn Đình Thục bảo sao trong vụ kích động giáo dân làm loạn trước huyện Diễn Châu thì Hoàng Đức Bình đang trong xe của Nguyễn ĐÌnh Thục. Tôi cá rằng, Nguyễn Đình Thục làm chứng sẽ làm cho tội trạng của Hoàng Đức Bình rõ ràng hơn bao giờ hết nếu ông đưa ra những chứng cứ đúng sự việc đã diễn ra. Người ta thường nói "cái kim trong túi lâu ngày rồi cũng sẽ ngày lòi mũi ra" và "Sự thật không thuộc sở hữu của cá nhân nào mà là báu vật của cả loài người", rồi dần dần những giáo dân lỡ tin theo Thục, cũng như đám "hiền đệ" sẽ nhận ra bản chất của ông ta và lúc đó không biết Thục sẽ sống sao?
Trả lờiXóaTrước tiên phải thấy rằng hành vi lôi kéo giáo dân gây rối an trật tự liên tục trong thời gian qua của Nguyễn Đình Thục là hành vi vi phạm luật cần phải xử lý nghiêm, hành vi đó đã đi ngược lại đường hướng mục vụ của Hội Đồng Giám mục Việt Nam, đó là "sống phúc âm giữa lòng dân tộc", “Lòng yêu nước của chúng ta phải thiết thực, nghĩa là chúng ta phải ý thức những vấn đề hiện tại của quê hương, phải hiểu biết đường lối, chính sách và pháp luật của Nhà Nước, và tích cực cùng đồng bào toàn quốc góp phần bảo vệ xây dựng một nước Việt Nam giàu mạnh, tự do và hạnh phúc”. Thiết nghĩ với những hành vi phạm pháp luật, coi thường kỉ cương phép nước của Nguyễn Đình Thục gây bất bình, bức xúc trong dư luận thời gian qua, các cơ quan ban ngành chức năng nên sớm có những hình phạt thích đáng đối với kẻ cẩu nô, phản quốc này.
Trả lờiXóaTrước tiên phải thấy rằng hành vi lôi kéo giáo dân gây rối an trật tự liên tục trong thời gian qua của Nguyễn Đình Thục là hành vi vi phạm luật cần phải xử lý nghiêm, hành vi đó đã đi ngược lại đường hướng mục vụ của Hội Đồng Giám mục Việt Nam, đó là "sống phúc âm giữa lòng dân tộc", “Lòng yêu nước của chúng ta phải thiết thực, nghĩa là chúng ta phải ý thức những vấn đề hiện tại của quê hương, phải hiểu biết đường lối, chính sách và pháp luật của Nhà Nước, và tích cực cùng đồng bào toàn quốc góp phần bảo vệ xây dựng một nước Việt Nam giàu mạnh, tự do và hạnh phúc”. Thiết nghĩ với những hành vi phạm pháp luật, coi thường kỉ cương phép nước của Nguyễn Đình Thục gây bất bình, bức xúc trong dư luận thời gian qua, các cơ quan ban ngành chức năng nên sớm có những hình phạt thích đáng đối với kẻ cẩu nô, phản quốc này.
Trả lờiXóaHoàng Đức Bình là một đối tượng chống phá chính quyền, thuộc làng “dân chủ” Việt, đối tượng này được biết đến với vai trò là Phó chủ tịch tổ chức Phong trào Lao động Việt, một tổ chức phản động chống chính quyền. Còn Nguyễn Nam Phong vốn là lái xe riêng của ông linh mục ít tài lắm tật Nguyễn Đình Thục. Do đó, sự cấu kết của những kẻ này với đám linh mục hoàn toàn là có ý đồ khác. Đừng để người dân phải bức xúc thêm bất cứ một điều gì nữa Thục ơi. Và hơn hết, để trả lại sự công bằng cho cuộc sống, cho pháp luật
Trả lờiXóa