Sáng 4/4, xác định kế hoạch "dàn trận" giết người chưa xảy ra, chủ mưu Đoàn Văn Vươn nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, VKS Hải Phòng đề nghị phạt ông này 5-6 năm tù, bằng nửa mức thấp nhất của khung hình phạt.
Ông Vươn được cho là người lập kế hoạch chống đoàn cưỡng chế, mua súng, hướng dẫn các bị cáo "dàn trận". Theo VKS, ông chủ đầm tôm tại Tiên Lãng có vai trò cao nhất trong vụ án giết người và chống người thi hành công vụ. Do thành khẩn khai báo, chưa tiền án tiền sự, từng phục vụ trong quân đội, ông Vươn được VKS Hải Phòng áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, đề nghị phạt 5-6 năm tù về tội Giết người. Mức án này thấp dưới khung hình phạt truy tố của VKS (từ 12 đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình).
|
Các bị cáo nghe VKS luận tội, đề nghị mức án tại phiên xử sáng 4/4. Ảnh chụp qua màn hình: Hà Anh |
Ông Đoàn Văn Quý bị coi là đồng phạm tích cực của anh trai, quyết liệt tham gia chống đối đoàn cưỡng chế, có vai trò sau ông Vươn. Vì thành khẩn, chỉ ra nơi cất giấu súng, ông Quý nhận mức phạt đề nghị từ 4 năm 6 tháng đến 5 năm tù.
Theo VKS, anh trai ông Vươn là Đoàn Văn Sịnh đã đồng phạm với 2 người em nên bị đề nghị phạt từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù. Cả ba anh em ông Vươn đều được ghi nhận có nhân thân tốt.
|
Bị cáo Thương và Báu bị truy tố tội Chống người thi hành công vụ. Ảnh: Hà Anh |
Đoàn Văn Vệ được cho là có vai trò thấp nhất trong nhóm bị truy tố về tội Giết người, mới ở giai đoạn "chuẩn bị phạm tội". Vì lẽ đó, VKS áp dụng mức phạt thấp nhất với bị cáo này, từ 1 năm 8 tháng đến 2 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo.
Hai phụ nữ bị truy tố tội Chống người thi hành công vụ gồm Phạm Thị Báu và Nguyễn Thị Thương được cho là có vai trò như nhau, nhận thức hạn chế, phạm tội vì người thân. VKS đề nghị cho tất cả hưởng án tù treo, phạt bà Báu từ một năm 6 tháng đến 2 năm tù, bà Thương từ một năm 3 tháng đến một năm 6 tháng tù.
Tại phần luận tội, VKS cho rằng không đồng ý với quyết định thu hồi hơn 19ha đất của UBND huyện Tiên Lãng, ông Vươn đã nhiều lần khởi kiện nhưng bị bác đơn. Ông Vươn bàn với người trong gia đình lập hàng rào, đào hố chôn bình gas, tưới xăng đốt rơm ở lối đi... Thực hiện kế hoạch của ông Vươn, khi đoàn cưỡng chế đi vào đầm, ông Quý đã nổ súng làm một số cán bộ bị thương.
Trước lời khai của các bị cáo do quyết định thu hồi trái pháp luật nên mới hành động "vượt quá mức độ", công tố viên đã bác bỏ. Theo vị này, cán bộ quân đội và lực lượng công an làm nhiệm vụ cưỡng chế không có mâu thuẫn với các bị cáo. "Họ chỉ làm theo chức trách và nhiệm vụ, không biết quyết định của UBND huyện là đúng hay sai", công tố viên nói.
Sau luận tội của VKS, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của hơn 10 luật sư.
Nhóm phóng viên
nguồn: vnexpress.com
ông Đoàn Văn Vươn vì phạm pháp luật nghiêm trọng vậy, cố ý giết người, thế mà chỉ bị đề nghị 5-6 năm tù là còn nhẹ với ông này quá, dù sao nhà nước ta cũng có chính sách khoan hồng, nếu không chắc còn phải nặng hơn, bản thân ông Đoàn Văn Vươn phải biết lấy điều này mà sửa sai!
Trả lờiXóa5-6 năm tù đã là khoan hồng đối với ông Vươn và gia đình rồi! pháp luật nhà nước ta có rất nhiều chính sách khoan hồng, trường hợp của ông Vươn trước tòa đã biết cúi đầu nhận lỗi, có thể tòa sẽ không xét tội danh giết người đối với ông Vươn và gia đình nhưng tội dùng vũ khí nóng chống người thi hành công vụ thì chắc là không thể bỏ qua!
Trả lờiXóa5 -6 năm là một bản án rất hợp tình hợp lý dành cho ông Vươn, nó thể hiệ sự khoan hồng và nhân đạo của Đảng, Nhà nước ta. Cho những người lầm lỗi cơ hội sửa sai, làm lại cuộc đời và trở thành một người có ích cho xã hội. đồng thời nó cũng thể hiện tính nghiêm khắc của pháp luật, những ai phạm tội đều phải chịu trách nhiệm với hành động của mình gây ra,và còn mang tính răn đe những người khác
Trả lờiXóaVới những chứng cứ đã rõ ràng về hành vi phạm tội của Vươn và người thân của hắn. Pháp luật nhà nước Việt Nam đã có bản án giành cho hắn và điều đó là hợp lý. Vụ án là bài học cho những kẻ sẵn sàng vi phạm pháp luật và không tôn trọng sinh mạng của người khác.
Trả lờiXóaHành động của ông Vươn không phải là chống cự nữa mà là lên kế hoạch cụ thể để chống lại người thi hành công vụ. Chứng cứ đã rõ ràng và chính ông Vươn cũng đã phải chịu thừa nhận tội lỗi. Tội này có lẽ phải xử nặng hơn nhưng pháp luật Việt Nam luôn có sự nhân đạo từ xưa đến nay. Mong ông Vươn cải tà quy chính
Trả lờiXóa5 năm tù giam là hình phạt thích hợp cho ông Vươn cùng những đối tượng khác, hình phạt đúng người, đúng tội, vừa đủ sức răn đe, vừa thể hiện được chính sách khoan hồng của Pháp luật Việt Nam.
Trả lờiXóaCũng có một số ý kiến của những người dân bị "ảnh hưởng tư tưởng" bởi các đối tượng xấu nên cho rằng nên áp dụng những hình phạt "nhẹ" hơn đối với ông Vươn.
Trả lờiXóaNhưng đã là Luật Pháp thì cần công mih, đúng quy định... giết người thì phải có hình phạt thích đáng
Cần có hình phạt nặng hơn nữa để làm bài học cho những kẻ không biết sợ luật pháp, coi thường mạng sống của con người, bất kể vì lý do gì.... vì không ai có quyền tước đi mạng sống của người khác
Trả lờiXóaHành động của ông Vươn thể hiện sự coi thường luật pháp, nếu không xử đúng luật, không thích đáng sẽ tào tiền lệ cho các đối tượng khác học tập...Do đó cần nghiêm trị hành động giết người của ông Vươn, dù cho có một số ý kiến thiếu sáng suốt là giảm nhẹ tội cho ông ta!
Trả lờiXóaCần nghiêm trị hành động này như là bài học răn đe cho những đối tượng khác, một mặt cũng cần tìm ra những kẻ kích động nhân dân, loan những tin thất thiệt để người dân có những hành động tiêu cực với chính quyền...đó là những tên cơ hội
Trả lờiXóa